關(guān)鍵詞：背景技術(shù)、技術(shù)問(wèn)題、審查的主觀引導(dǎo)、撰寫(xiě)建議

目前在專利申請(qǐng)中，代理人及申請(qǐng)人更加關(guān)注權(quán)利要求書(shū)及說(shuō)明書(shū)中的具體實(shí)施方式，但在專利授權(quán)和確權(quán)過(guò)程中，背景技術(shù)有時(shí)也會(huì)對(duì)專利申請(qǐng)的審查走向起到至關(guān)重要的作用。

而當(dāng)前相當(dāng)一部分代理人或申請(qǐng)人沒(méi)有給予背景技術(shù)足夠的重視，導(dǎo)致在撰寫(xiě)背景技術(shù)時(shí)僅籠統(tǒng)地進(jìn)行背景介紹，或者簡(jiǎn)單羅列多種現(xiàn)有技術(shù)，這種對(duì)背景技術(shù)的隨意處理可能會(huì)給專利申請(qǐng)的審查埋下隱患，甚至導(dǎo)致專利申請(qǐng)最終無(wú)法授權(quán)。本文將結(jié)合具體案例分析背景技術(shù)在專利授權(quán)及確權(quán)中的作用。

[案例介紹]

某專利申請(qǐng)的背景技術(shù)：“目前在手機(jī)瀏覽器中可以實(shí)現(xiàn)的支付方式主要有手機(jī)網(wǎng)銀、付費(fèi)卡支付、第三方賬戶支付等，但是在目前的這些支付過(guò)程中卻存在以下問(wèn)題：兼容性問(wèn)題。目前的手機(jī)平臺(tái)繁多，手機(jī)瀏覽器不夠標(biāo)準(zhǔn)，兼容性差，當(dāng)用戶訪問(wèn)手機(jī)網(wǎng)銀時(shí)，無(wú)法保證所有手機(jī)用戶都可以正常使用。支付過(guò)程繁瑣，用戶體驗(yàn)差。對(duì)于手機(jī)網(wǎng)銀支付方式，用戶需要離開(kāi)消費(fèi)場(chǎng)景（即商家的WAP網(wǎng)店），跳轉(zhuǎn)到手機(jī)網(wǎng)銀的WAP網(wǎng)站進(jìn)行登錄和支付處理；對(duì)于付費(fèi)卡支付，用戶在WAP網(wǎng)店下單后，需要到手機(jī)的短信中心接收確認(rèn)短信，并發(fā)送確認(rèn)支付的短信才能完成支付流程；這些支付方式的缺點(diǎn)就是，用戶需要和多個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行多次交互，操作繁瑣，而且很容易出錯(cuò)。交易成本高。目前手機(jī)上網(wǎng)的計(jì)費(fèi)方式是按上網(wǎng)流量進(jìn)行計(jì)算，由于用戶在常規(guī)支付過(guò)程中，需要訪問(wèn)多個(gè)系統(tǒng)，并進(jìn)行多次網(wǎng)頁(yè)跳轉(zhuǎn)，因此會(huì)產(chǎn)生大量流量，這無(wú)形中增加了用戶的交易成本。開(kāi)發(fā)復(fù)雜，接入成本高。目前第三方WAP應(yīng)用在接入各類(lèi)收費(fèi)渠道時(shí)，都需要考慮安全問(wèn)題，并在接口開(kāi)發(fā)中解決加密和簽名的問(wèn)題。”

審查員在第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)中指出，鑒于背景技術(shù)中提出的本申請(qǐng)要解決的技術(shù)問(wèn)題是“支付過(guò)程繁瑣，用戶體驗(yàn)差；交易成本高；開(kāi)發(fā)復(fù)雜，接入成本高”，本發(fā)明的目的是提供一種基于移動(dòng)終端瀏覽器的安全支付方案，其改進(jìn)僅在于制定了一種支付規(guī)則。背景技術(shù)提出的技術(shù)問(wèn)題屬于企業(yè)組織、生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)管理上的問(wèn)題，因此本申請(qǐng)解決的不是技術(shù)問(wèn)題，故而本申請(qǐng)不屬于專利法保護(hù)的客體。

申請(qǐng)人在答復(fù)上述審查意見(jiàn)時(shí)指出，“現(xiàn)有的手機(jī)瀏覽器實(shí)現(xiàn)的支付方式中，需要輾轉(zhuǎn)多個(gè)網(wǎng)頁(yè)界面才能實(shí)現(xiàn)，原因就在于沒(méi)有實(shí)現(xiàn)終端瀏覽器對(duì)于網(wǎng)頁(yè)信息的有效提取。本發(fā)明權(quán)利要求1通過(guò)對(duì)網(wǎng)頁(yè)信息的有效提取，使得用戶不必經(jīng)過(guò)多次交互和多次頁(yè)面跳轉(zhuǎn)，就能夠?qū)崿F(xiàn)支付，有效減少了用戶的操作量和流量支出，并提高另外交易過(guò)程的安全性。此外，本發(fā)明權(quán)利要求1中對(duì)支付信息的渲染顯示也提高了用戶的瀏覽體驗(yàn)”。

從申請(qǐng)人的答復(fù)中可以看出，申請(qǐng)人想要申明的最接近的現(xiàn)有技術(shù)為“現(xiàn)有的手機(jī)瀏覽器實(shí)現(xiàn)的支付方式中，需要輾轉(zhuǎn)多個(gè)網(wǎng)頁(yè)界面才能實(shí)現(xiàn)，原因就在于沒(méi)有實(shí)現(xiàn)終端瀏覽器對(duì)于網(wǎng)頁(yè)信息的有效提取”，其所要解決的技術(shù)問(wèn)題實(shí)際上是輾轉(zhuǎn)多個(gè)網(wǎng)頁(yè)界面實(shí)現(xiàn)支付導(dǎo)致用戶操作量大和浪費(fèi)流量的問(wèn)題。

雖然申請(qǐng)人對(duì)本專利申請(qǐng)的現(xiàn)有技術(shù)、技術(shù)問(wèn)題及解決技術(shù)問(wèn)題所采取的技術(shù)手段進(jìn)行闡述之后，克服了審查員提出的不屬于保護(hù)客體的審查意見(jiàn)。但是很明顯正是因?yàn)楸緦＠暾?qǐng)的背景技術(shù)存在很大缺陷，對(duì)審查員造成了錯(cuò)誤性的引導(dǎo)，才導(dǎo)致出現(xiàn)客體問(wèn)題的審查意見(jiàn)。

對(duì)本專利申請(qǐng)的背景技術(shù)進(jìn)行仔細(xì)分析，可以看出該背景技術(shù)至少存在以下問(wèn)題：

（1），背景技術(shù)中未客觀地記載實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)過(guò)程。

申請(qǐng)人在現(xiàn)有技術(shù)中只是籠統(tǒng)地介紹現(xiàn)有的支付方式主要有手機(jī)網(wǎng)銀、付費(fèi)卡支付、第三方賬戶支付等，并沒(méi)有具體介紹實(shí)現(xiàn)這些支付方式的具體技術(shù)手段。如此不便于公眾及審查員了解本申請(qǐng)所基于的現(xiàn)有技術(shù)，以及無(wú)法清楚本申請(qǐng)主權(quán)方案與現(xiàn)有技術(shù)之間的明確界限。

（2），背景技術(shù)中定義的技術(shù)問(wèn)題繁多且不夠準(zhǔn)確。

背景技術(shù)中定義的技術(shù)問(wèn)題為“兼容性問(wèn)題；支付過(guò)程繁瑣，用戶體驗(yàn)差；交易成本高；開(kāi)發(fā)復(fù)雜，接入成本高”，其中多個(gè)技術(shù)問(wèn)題是從用戶體驗(yàn)及交易的角度進(jìn)行定義的，會(huì)給審查員以本專利解決的不是技術(shù)問(wèn)題的誤導(dǎo)，且定義很多個(gè)技術(shù)問(wèn)題容易導(dǎo)致主權(quán)無(wú)法完全解決背景技術(shù)定義的多個(gè)技術(shù)問(wèn)題，造成主權(quán)缺乏解決技術(shù)問(wèn)題所需的必要技術(shù)特征的問(wèn)題。出現(xiàn)這種問(wèn)題時(shí)即便將從權(quán)或說(shuō)明書(shū)中的特征加入主權(quán)，以使主權(quán)能夠解決背景技術(shù)定義的所有技術(shù)問(wèn)題，也會(huì)大大減少主權(quán)的保護(hù)范圍，延長(zhǎng)專利申請(qǐng)的審查程序，對(duì)專利權(quán)人構(gòu)成不必要的損失，同時(shí)降低了該專利申請(qǐng)的性價(jià)比。

（3），背景技術(shù)未對(duì)貼近商業(yè)方法及活動(dòng)規(guī)則的支付背景進(jìn)行技術(shù)包裝。

本專利申請(qǐng)?zhí)峁┮环N基于移動(dòng)終端瀏覽器的支付方法，這種在線支付的方案本身與商業(yè)方法及支付規(guī)則的界限就很難劃清，因此通常在背景技術(shù)中介紹方案背景時(shí)，最好對(duì)背景進(jìn)行技術(shù)化包裝，具體操作一般為從語(yǔ)言表達(dá)上弱化支付過(guò)程，突出支付過(guò)程中的信息處理。而本申請(qǐng)的背景技術(shù)中沒(méi)有進(jìn)行技術(shù)包裝，因此當(dāng)審查員看到本申請(qǐng)的背景技術(shù)時(shí)，就形成了本申請(qǐng)屬于支付規(guī)則的第一印象。

正是由于本專利申請(qǐng)的背景技術(shù)存在以上問(wèn)題，才致使審查員做出了不屬于保護(hù)客體的審查意見(jiàn)，從而延長(zhǎng)了本專利申請(qǐng)的審查程序。且由于審查員對(duì)本專利申請(qǐng)有了先入為主的不好印象，導(dǎo)致審查員在后續(xù)的四次審查中堅(jiān)持認(rèn)定主權(quán)中很多技術(shù)特征不屬于技術(shù)手段，最終導(dǎo)致本專利申請(qǐng)授權(quán)失敗。

從上述案例中可以看出，撰寫(xiě)不恰當(dāng)?shù)谋尘凹夹g(shù)會(huì)對(duì)專利授權(quán)造成阻礙。而恰當(dāng)?shù)谋尘凹夹g(shù)對(duì)專利審查及確權(quán)非常重要。從專利審查指南中關(guān)于背景技術(shù)的規(guī)定可知，背景技術(shù)應(yīng)寫(xiě)明對(duì)專利的理解、檢索、審查有用的背景技術(shù)，尤其是要客觀地寫(xiě)明最接近的現(xiàn)有技術(shù)，并客觀地指出現(xiàn)有技術(shù)存在的問(wèn)題，該問(wèn)題只限于專利申請(qǐng)的技術(shù)方案所能解決的問(wèn)題。撰寫(xiě)恰當(dāng)?shù)谋尘凹夹g(shù)應(yīng)至少符合審查指南的要求，給公眾及審查員以正確的引導(dǎo)，使公眾及審查員了解專利申請(qǐng)方案所基于的現(xiàn)有技術(shù)及所解決的技術(shù)問(wèn)題。

由于技術(shù)問(wèn)題是發(fā)明人作出發(fā)明創(chuàng)造所基于的問(wèn)題根源，所以在專利申請(qǐng)文件中，限定技術(shù)問(wèn)題的背景技術(shù)就顯得尤為重要。尤其對(duì)于審查員來(lái)說(shuō)，背景技術(shù)一般是審查員實(shí)審時(shí)最先查閱的部分，因此背景技術(shù)撰寫(xiě)的好壞將直接決定審查員對(duì)專利申請(qǐng)第一印象的好壞，而審查員對(duì)于專利申請(qǐng)的第一印象又很大程度上影響其后續(xù)對(duì)專利申請(qǐng)的審查，所以在專利申請(qǐng)中，申請(qǐng)人其實(shí)可以借助背景技術(shù)對(duì)審查員的審查進(jìn)行一定程度的主觀引導(dǎo)。

因此在撰寫(xiě)專利申請(qǐng)文件時(shí)，專利代理人或申請(qǐng)人應(yīng)重視背景技術(shù)的撰寫(xiě)，本文結(jié)合上述案例及審查指南相關(guān)規(guī)定給出以下幾點(diǎn)關(guān)于背景技術(shù)的撰寫(xiě)建議：（1）在對(duì)專利申請(qǐng)的背景進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹之前，分析專利申請(qǐng)是否存在商業(yè)方法或智力活動(dòng)規(guī)則的嫌疑，若存在，則將專利申請(qǐng)的背景轉(zhuǎn)換為信息或業(yè)務(wù)處理這種更加技術(shù)性的背景介紹；（2）在背景技術(shù)中客觀正確地描述現(xiàn)有技術(shù)的簡(jiǎn)要技術(shù)過(guò)程，最好是最接近的現(xiàn)有技術(shù)，且最好達(dá)到能夠明確區(qū)分現(xiàn)有技術(shù)與專利申請(qǐng)主權(quán)的界限；（3）客觀地指出現(xiàn)有技術(shù)存在的問(wèn)題，該問(wèn)題應(yīng)僅限于主權(quán)能夠解決的技術(shù)問(wèn)題，在布置完主權(quán)后，應(yīng)進(jìn)一步確定布置的主權(quán)是否能解決背景技術(shù)中限定的技術(shù)問(wèn)題。