摘要：本文結合具體案例，對答復創(chuàng)造性時是否需要對本申請和對比文件所解決的技術問題進行比對提出了筆者的觀點，擬為代理人提供可供參考的答復思路。 一、問題引出 部分代理人在答復審查意見時習慣于套用答復模板，筆者發(fā)現，很多創(chuàng)造性的答復模板中都會對本申請和對比文件所解決的技術問題進行比對。此外，筆者最近在答復審通時也有客戶提出了需要進行技術問題比對的需求，并且客戶認為這是答復審通時的必要步驟。因此，筆者不禁產生一些思考，在創(chuàng)造性答復時是否需要對本申請和對比文件所解決的技術問題進行比對。 二、不同觀點 觀點一：創(chuàng)造性答復時需要進行技術問題的比對 部分代理人在套用創(chuàng)造性的答復模板時，都會根據答復模板的格式需求進行技術問題的比對，但是可能并沒有深入思考是否需要以及為什么需要進行技術問題的比對。 觀點二：創(chuàng)造性答復時不需要進行技術問題的比對 持此觀點的人大部分都是以創(chuàng)造性評價的“三步法”原則為依據，下面詳細說明。 創(chuàng)造性是發(fā)明授權的實質性條件之一，根據《專利法》第22條3款可知，發(fā)明的創(chuàng)造性是指與現有技術相比，發(fā)明具有突出的實質性特點和顯著的進步。而根據審查指南的規(guī)定，在判斷發(fā)明是否具有突出的實質性特點時，要判斷對本領域的技術人員來說，要求保護的發(fā)明相對于現有技術是否顯而易見，通?？砂凑找韵氯齻€步驟進行：（1）確定最接近的現有技術；（2）確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實際解決的技術問題；（3）判斷要求保護的發(fā)明對本領域的技術人員是否顯而易見。上述三個步驟也就是俗稱的“三步法”原則。 目前，審查員在評價創(chuàng)造性時，通常都是基于“三步法”原則。而根據 “三步法”原則可知，“三步法”原則中并不存在對本申請和對比文件所解決的技術問題進行比對的過程。也就是說，審查員在進行創(chuàng)造性評價時，并沒有進行技術問題的比對，而代理人主要是針對審查員的評價進行答復，顯然也就不存在進行技術問題比對的意義。如果代理人在答復過程中進行了技術問題的比對，就會造成審查員在說“東”，而代理人在回復“西”的效果。 三、筆者觀點